为什么不能克隆人(为啥不让克隆人了)

　　克隆人已经不是科幻小说里的梦想，而是呼之欲出的现实。现在一些生物技术发达的国家，现在大都对此采取明令禁止或者严加限制的态度。下面我为大家介绍不可以克隆人的原因，感兴趣的朋友们一起来看看吧!

　　不能克隆人的原因

　　首先，克隆技术其实还不是很成熟，因为克隆羊多莉的早死令人们不得不重新考虑所谓的细胞寿命的问题。一般而言一个细胞从开始分裂到最后不再分裂最多分裂50次左右，控制这个的因素目前尚不清楚。但是很明显用一个已经分裂了若干次的细胞克隆出的生命很可能是早死的(因为从受精卵开始最多分裂50次左右，用分裂过的细胞克隆，那个细胞很可能分裂不到50次)。所以目前人们更倾向于利用干细胞培养等技术创造器官而非个体

　　其次，其实克隆的技术很早就有了，童第周先生的“童鱼”就是克隆出来的，只不过多莉是第一个克隆的哺乳动物，标志着克隆在哺乳动物中的实现。总的来说克隆在操作上的问题已经基本解决的差不多了，对于科学进步的作用很小。

　　最关键的因素其实是克隆可能带来的复杂性社会问题。人们至今仍在争辩克隆人和原先的那个之间的伦理关系问题，到底算是双生呢还是算作父子或母女呢?原先那个人应该为克隆人的行为负怎样的责任?克隆人造成的社会负担究竟由个人买单还是政府负责?等等都是比较严重的问题。另外现在很流行DNA检测犯罪技术，由于克隆人和原先那个的基因几乎完全完全一样，如果其中一个犯罪，利用DNA技术检测很可能将两个人都判了，这会造成很大的法律上的混乱。打个比方，某个男人存在着一个克隆人的“亲人”，随后呢这个克隆人强奸了一名少女，法医通过精液的DNA检测就很容易认定是这个男人犯下了这宗罪刑等等。同时克隆人的性状和原先的几乎完全一样，很容易引起社会的混乱。因此这些因素是最影响克隆人类的。

　　克隆人存在的问题

　　一.克隆人与被克隆者之间的关系无法纳入现有的伦理体系。

　　二.克隆人将对现有社会关系和家庭结构造成巨大冲击。

　　三.克隆人技术可能成为恐怖分子的工具。

　　四.大量基因结构完全相同的克隆人，可能诱发新型疾病。

　　五.克隆人可能产生心理缺陷，形成新的社会问题。

　　六.克隆人研究的风险比较多

　　克隆人的意义

　　克隆人的好处第一是可以让那些得不到孩子而非常痛苦的不育患者有自己的孩子。其二，这样的克隆是只用丈夫妻子自己的精子卵子，这就避免了伦理上和心理上的阴影。还有，克隆还可以挽救濒危动物，保持人群性别的合理平衡，保护少数民族遗传基因。更重要的是，克隆人可被用来研究，以比较和证明环境与遗传对人成长究竟哪一个更重要。

　　你们所说的这些当然有一些科学事实，但是并没有完全从科学上得到证实，而且有些科学实验还得出了相反的结论。比如，美国康涅狄格州的华裔科学家杨向中用一头13岁的老母牛的体细胞成功地克隆了10头牛犊，从DNA分析发现，克隆牛的端粒远远比其供体母牛的长，而且与自然生育的同龄小牛的端粒没有差别。这说明克隆牛的生物年龄与自然有性生育的牛的年龄完全一致，证明克隆后代没有早衰现象。

　　克隆人是人类繁衍的一种方式和权利。全世界共有7000万男子没有任何形式的生育能力，克隆人是人类最后的繁衍方式，要攻克男性不育症，克隆技术可能是最后一柄利剑。而且也有很多不育的人因不能产生成熟精子主动要求科学家用克隆技术帮助他们孕育孩子。他们也有养育孩子、获得天伦之乐的权利。

　　但克隆人也应当是一种有效的 方法 ，为什么不可以让科学家试一试呢?探索未知是人类的天性，也是科学研究的特点，有些科学家就是想当克隆领域里第一个吃螃蟹的人，为什么不允许他们尝试一下呢?

　　一类是无功利色彩或功利色彩不浓的人，他们只是想要试一试生命是否可以以克隆这样的方式产生，产生了又是什么样的结果;

　　克隆人还有一个好处的，那就是可以增加人类的一种生存方式。在因为药物和环境对人的生育产生较大影响的今天，在人类Y染色体可能消失的未来，克隆人都将会是人类求生的一种手段。

伦理问题是指，他可能成年后犯罪，那么究竟是抓你还是他，然后又如何分辨你们两的问题，再者，他可能和你的后代或亲戚结婚，那么这就属于乱伦，因为不排除这种可能性，所以克隆人至今不被允许。
最后，你30岁提取的细胞，那个细胞核也已经30岁了，所以克隆人的命并不会长久，这也是一个问题，这和多莉羊一样，比如你寿命是70岁，那么你30岁的那个细胞发育成的人只能活40岁，这是一个不公平的问题，我们没权决定他人的生死，但一旦造出来，需要考虑很多方面的问题，明白了吗

我们这颗蓝色的小星球本来就显得十分拥挤，一个又一个和我们一样要吃饭、穿衣、娱乐、接受教育的“克隆人”从实验室中走出来，由谁给他们提供这笔庞大的费用。

按生命科学的观点，为我们提供生命密码一半的男性，才是我们的爸爸；提供生命密码另一半的，才称为妈妈。

能否让我们每一个人都“克隆”一个自己放在一旁，当我们遇上意外情况需要进行器官移植时，用我们的“复制品”克隆人为我们提供器官呢？这显然是一种愚蠢的想法：克隆人同样是有社会属性的、独立的、有人格和尊严的人，他（她）尽管是你的“复制品”，岂容你随意移植他（她）的器官！他（她）的器官给你后，他（她）就会失去生命，你就成了杀人犯，大夫成了帮凶。由于所处的环境、所受的教育不同，你的“复制品”克隆人可能比你更自私、更凶险，当他（她）需要器官移植时，也会盯着你那对他（她）来说既无排斥又不需用环孢霉素的器官。

更有自私的人会想：把“克隆人”关在实验室，让他（她）天天吃饭、睡觉，不让他们接触社会，他们就没有社会属性了，我们就拥有了用之不尽、取之不竭的“器官库”了。如果是按这样的思路发展下去，我们的实验室就成了“集中营”了，我们就成了像希特勒一样的恶魔了，人类就退回到奴隶社会了。人类和科学的道德原则永远不会允许这样的事发生！

目前，许多国家已采取了强硬的态度，明令禁止“克隆人”的试验。

1．克隆人研究的风险性 目前的动物体细胞克隆技术存在着难以预测和消除的技术风险，这已经成为人们在伦理学层面反对克隆人的一个重要科学依据。 克隆人将存在着较多的风险性 无论是科学家还是普通公众，始终都是从动物克隆技术发展的现况来类比克隆人研究的发展前景，并作为进一步推论的逻辑基础。也即是，目前的动物克隆实验仍然处于初始阶段，克隆技术还很不成熟。在动物克隆实验中出现的高失败率、高风险、使用了大量的重组卵细胞、大量畸形后代以及发生排斥现象等问题，将会出现在克隆人研究中。如果仅仅通过某项动物克隆的成功个案来判断克隆技术的普遍可行性是错误的，至少是不严谨的。科学家认为，要将动物（如绵羊）克隆实验得出的技术经验，应用到人类个体身上并非是一件容易的事情。当这种不成熟的技术“硬要”作用于人体时，克隆人的过程将充满各式各样的危险。例如，英国胚胎学家威尔莫特认为，有很多理由可以考虑到，由扎沃斯和安蒂诺里等人宣布的克隆人实验将会有同样高的失败率，正如试图进行动物克隆时那样。并且，现在或者在可以预见的未来，没有可行的技术方法去检查动物胚胎所有基因组的发育状态。因而，人们无法保证最后植入子宫内的胚胎是否能够发育正常，而不至于生下畸形儿或使代孕母体安全受到严重威胁。 另外，在上海召开的2002年国际人类基因组大会上，中国科学院副院长陈竺院士指出，最早站出来反对克隆人的正是培育出克隆羊的英国科学家，因为专家们最清楚，目前的技术离克隆人还远得很。……克隆羊“多莉”的成功，经历了277头克隆羊实验失败的波折，怪胎、畸形层出不穷，这一幕如果在克隆人时重演，谁来为277条生命的夭折负责？还有，克隆动物被发现存在早衰现象，尚无法解释。不顾这一切而匆忙进行克隆人，很可能酿成大错。从陈竺院士的言论来看，他也是以动物克隆的情况来类比未来克隆人的情况。中外科学家反复以“多莉”羊的情况来观照克隆技术的发展，这说明在此领域中没有更多的经验证据来说明问题的实质和技术风险的大小。 2．克隆人行为违背了社会伦理 对于来自社会的对克隆人行为在伦理层面的指责，科学界不可能无动于衷。受此影响的科学家就发表了类似观点，如世界医学协会主席恩里克阿科尔西在2001年8月8日发表声明指出，把克隆技术用于人类自己“有悖于人类价值、伦理和道德原则”。他代表世界医学协会坚决反对克隆人实验计划。〔5〕从另外一个角度，威尔莫特对媒体说：“试想我的妻子与我和一个复制的‘我’三人生活在一起，那就会产生一个极不寻常的关系，对我们三个人中的每个人，尤其那个复制的‘我’都将十分尴尬。因此，必须坚决反对克隆人。”〔6〕 当然，科学家不是伦理学家、社会学家和法学家，他们不可能从伦理学、社会学和法学等层面对克隆人问题展开系统的、溯根求源式的学理分析。但是，他们作为现实的社会成员，他们在“克隆人”问题上就必然有着与其他社会成员相似的感觉。这样，科学界从社会伦理层面来反对克隆人研究就很正常了。 3．克隆人行为违背了科学道德 （1）科学道德与科技工作者的社会职责 道德属于一种社会意识，它是在一定社会条件下调整人们之间行为的规范和准则的总和。恩格斯曾经指出：“每个阶段，甚至每个行业，都各有各的道德。”〔7〕我们知道，古老的“希波克拉底誓言”（the Hippocratic Oath）作为医师团体的职业誓约书就要求从业者：应尽自己的知识与能力医治病人，不得有越分的医疗行为，并坚守品性与道德规范。那么，在科学技术的研究、开发和应用过程中，同样要求人们遵守一定的道德原则。 现代科学技术的社会功能越来越强大，对社会的渗透越来越广泛，也就越有可能引起更多的社会、伦理和法律等问题。科技工作者的社会责任比以前显得更加突出和重要。“为科学而科学”、“科学不考虑效用或利益” 等说法已经不合时宜，科技工作者必须对“应该追求何种知识”、“所追求的知识应置于何种地位”以及“如何应用这些知识”等一系列问题做出理性的分析和判断。这些问题早就引起科学界的重视了。在1955年7月15日，包括玻恩、海森堡和居里夫人在内的52位诺贝尔奖获得者在《迈瑙宣言》中，针对科学技术的社会价值反思说：“我们愉快地贡献我们的一切为科学服务。我们相信科学是通向人类幸福之路。但是，我们怀着惊恐的心情看到：也正是这个科学向人类提供了自杀的手段。”〔8〕 科技工作者有创新的自由和权利。但是，科学研究的自由永远不意味着为所欲为、肆意行事，科技工作者应对这种创新担负起相应的社会责任。科技工作者不能只关心自己的研究兴趣，更要关心科学技术的社会功能和社会影响。这既是现代社会对科技工作者的一种强烈要求，也是科技工作者应该担负的一项历史使命。其实，在1997年“多莉”羊出生之后，两大著名学术期刊Nature和Science除了报道与克隆技术研究有关的科学论文外，还连续发表大量出自科学家之手的评论文章，如“克隆：人将成为下一个”、“不要克隆人”、“风险与不确定性”、“‘多莉’的考证”以及“什么是克隆？并非你所想的那样”等。这充分表现出科学界对克隆技术发展所引起的社会风险问题的关注。今天，关心人类前途的科学家应该关注与克隆有关的伦理、法律和社会问题，保证克隆知识和技术服务于社会，而不是伤害人类社会。正如诺贝尔奖获得者、著名分子生物学家J. D. 沃森所说：“可以期待，许多生物学家，特别是那些从事无性繁殖研究的科学家，将会严肃地考虑它的含意，并展开科学讨论，用以教育世界人民。”〔9〕 在科学界已经形成如下一个规范：当一项技术在社会上有争议时，科技工作者要把社会利益放在首位来评价这项技术。还要求科技工作者在从事科学研究时要更多地考虑选题的社会价值，而不能仅仅在某种好奇心或兴趣的作用下随心所欲地从事研究，更不能从事旨在“哗众取宠”或“怪异”的研究目标，如为了“复活”死人而去克隆人或进行“人畜细胞融合”等。在2002年，威尔莫特强调指出，自从进行动物克隆试验之后，他从未考虑过进行克隆人试验，克隆人试验不仅会使被试验者冒着很大的风险，而且这种实验结果没有什么科学意义，不管从伦理道德上还是从医学上讲，都没有理由这样做。〔10〕 （2）盲目进行生物学实验是一种不负责任的行为

满意请采纳

而反对者提到的最主要的理由是，“克隆人违背了自然发展规律”，提及率为36.1%。其他反对理由分别是：“将目前还极不成熟的技术应用于人类，是非常不人道的”(21.7%)、“克隆人是在‘实验室里人为操纵下制造出来的生命’，让人难以接受”(16.9%)、“担心一些别有用心的人或组织克隆大量的人，却用于反社会和犯罪”(14.5%)、“克隆人会给社会伦理道德等方面带来巨大冲击，人们尚无心理准备”(10.8%)和“在现阶段克隆人技术还不完善，克隆人的成功率很低”

反方（不同意克隆）：
几天前，一位美国的科学家向外界透露，多国科学家准备联合克隆人，已经有十对不孕夫妇报名参加该实验。
科学家们计划将普通的男性细胞或者是主体细胞和一枚女性卵子结合起来，储存于女性卵子中的遗传信息将事先被消除。通过细胞分裂形成的胚胎应只带有这名男性的全部遗传信息，最后将胚胎移植到女性子宫中。当然，如果一对夫妇愿意的话，也可以克隆女性。
科学家进一步说，动物克隆实践中通常会有几百次失败才能制造出一个活的胚胎，克隆人成功的关键在于遗传信息的稳定性。实验将在一个地中海城市进行。
在克隆人真正出世前，人们最好不要妄下结论，我们有必要把存在脑中的错误结论纠正过来。以下列举了几种对克隆人的错误观点，之后是正确的注解。
1.一个克隆人不是一个正常人
不管克隆技术怎样发展，克隆人怎样产生，都是人，与被克隆人实质上是存在着年龄差的同胞胎，正是这一点让人们觉得很难应对克隆人出现的伦理关系。
2.克隆创造人，在充当“上帝”的职责
克隆并不能创造生命，克隆只是从现在的生命中创造生命。
3.克隆不是一种自然过程
克隆利用自然存在的生育程序，虽然有人说克隆并不是生育的一种自然形式，但可以说它是借助人造环境的生育过程。
4.克隆人没有心灵
克隆人同正常人一样有情感和感受，但克隆人的情感和被克隆人并不一样。一个广为人知的例子就是克隆希特勒，他是否会制造一场屠杀浩劫？虽然一个人的性格一部分由基因决定，是天生的，但外部环境对形成一个人的性格起更大作用。如果克隆的希特勒生活在现在的美国，这时全世界都是处于稳定繁荣状态，这个希特勒与生活在战后的德国充满仇恨和一片废墟的希特勒性格是不一样的。
5.身体上任何一部分的细胞都可以用来克隆
不是，具体情况研究人员也不太说得清，他们认为，一种称为干细胞的细胞，制造起来较为方便。这种遍布全身的细胞，可以产生多种其他细胞，即使在头发上也可找到。
6.每人都能拥有克隆人
虽然克隆被认为是将来治疗不孕症的良方，但基本上讲，克隆还是父母制造的，并不是某个人就能随便克隆一下。许多人想可以让克隆人像奴隶一样做大量的工作，但不要忘记，克隆人同人一样有相同的权利和义务。
7.如果克隆植物人等等没有意识的人，克隆出来的器官可以提供给人类
一方面来讲，克隆无意识的人属于不道德行为，另一方面也要承认，克隆无意识的人需要更尖锐的知识与技术。意识并不具备能通过基因随便拿走的特性，也没有独立的DNA能决定意识是否存在。更进一步说，证明一个克隆人没有自我意识是非常困难的，即使是植物人，我们也得承认他内心还是有意识的。
有研究者理论上证实可以只克隆人的某些器官，科学家认为这样克隆出来的器官会同母体具备相同基因，这样在器官移植时排斥性会小。
8.伟大的历史人物、英雄可以重生
目前克隆成人的技术是核细胞转移法，这一定要求合并两个活的细胞：卵子和含有想要复制的DNA的细胞，即使是冷冻的死人也不行，照目前来看，将来克隆死人的成功性并不大，即使这些人被克隆了，我们前面提过，他的性格发展与他生活的外部环境有不可分割的关系，所以克隆出来的希特勒不会像那个二战魔头希特勒，克隆的爱因斯坦也大概不会成为伟大的物理学家，从这个意义上讲，克隆他们并无意义。
9.把人的细胞核放进绵羊的卵子里会有奇迹发生
这是不可能的，由于放进卵子里的遗传物质开始分裂之时，是依据卵子里的蛋白质所发出的指示工作，倘若卵子和DNA来自不同的物质，则有关的指示不能配合，就像人听不懂绵羊的语言一样。
10.人可以无休止地被克隆
克隆羊多莉刚出生时，它的染色体却告诉我们：当它离开母体时，就已经有好几岁了。
苏格兰罗斯林研究院的科学家们对多莉的染色体做了仔细的研究，发现其染色体末端，即端粒，比同龄的普通绵羊短。科学家认为，端粒是决定细胞老化的主要因素，端粒越短的细胞越接近死亡。变短的端粒或许表明遗传的蓝本会随着时间流逝而老化，无休止地克隆一个动物是不可能的。
不管有多少人反对，也许我们该开始学会跟克隆人打招呼了。
意大利和美国科学家已携手展开克隆人的研究，已经有了某国的支持，已经有了志愿者，已经有了5%的把握，那个还不知道名字的克隆人就要出世了。
1996年，一只名叫多莉的小羊曾让这个世界沸沸扬扬，从那时起人们就有预感：我们会不会跟在羊的后面？几乎所有的人都为这个想法惶惑不安，人类在科学
面前已经没有一丝余地了。热闹的反对声并没有抵过科学家的执着，既然理论上可能，事实上也就可能，真的没有什么能够阻挡住科学。只是，用尽想像，仍然不知道人类会走到哪一步。既然克隆人就要和我们见面，我们也准备一下吧。

Cloning, regardless of intent, reduces human life to a modity that is created and destroyed for convenience. 不管克隆人类的目的是什么，这个行动本身会把人的生命沦为商品，一种只是为了某人的方便随便制造、毁灭的商品。

1.根据生物学原理，克隆一个人首先要取一个细胞细胞核以及一个去核卵细胞，在技术上有所欠缺。
2.人们不能接受克隆人实验的最主要原因，在于传统伦理道德观念的阻碍。千百年来，人类一直遵循着有性繁殖方式，而克隆人却是实验室里的产物，是在人为操纵下制造出来的生命。尤其在西方，“抛弃了上帝，拆离了亚当与夏娃”的克隆，更是遭到了许多宗教组织的反对。
3.克隆人具有自然人的法律主体资格，克隆人给社会带来法律主体上的混乱，克隆人研究行为是违法行为，克隆人研究者涉嫌故意杀人及伤害罪。
4.克隆人的受监护权被抚养权得不到保护，克隆人的生命健康权和人格权结婚权得不到保护，克隆人研究是对于进一步犯罪的引诱，克隆人的研究违背人类不变的伦理道德并且也是人类的陷阱。
5.克隆人的过程对于克隆人的生命健康存在着情节严重的伤害行为，这是违背宪法、刑法精神的行为。
6.成功率极其低下，成功几率为0.36%，且成本较高。