比赛开场不久，国足便凭借勇气和斗志取得了领先优势，长达80分钟的时间里以多打少，对手的多名前锋仿佛忘记了射门靴的存在。尽管在惨败后的舆论风暴中艰难前行，国足在对阵沙特的比赛中展现出了自身的战术特点，一度看到了胜利女神的微笑。伊万科维奇的临场指挥失误最终葬送了好局，让这支国足陷入了困境。
在上一届的12强赛中，国足两次面对沙特时均采用了五后卫阵型，取得了一定的效果。经历了埼玉之战的惨败后，伊万科维奇并未屈服于压力，而是在赛前训练中演练了多种阵型，希望通过人员调整来弥补漏洞。比赛双方的首发阵容展现出了各自的战术意图。
伊万科维奇似乎并未受到首战溃败的影响，他坚持将球员放入熟悉的阵型架构中，避免大幅度的人员调整，并努力坚持在集训阶段演练的战术套路。沙特近期状态不佳，更衣室内部暗流涌动，但双方的实力差距并没有那么悬殊。见多识广的老帅决定继续按照自己的思路进行排兵布阵。
被动挨打并非长久之计，伊万科维奇面临着巨大的压力。为了脱困，他要求球员们积极向前出击。国足在经历噩梦般的埼玉之夜后，舆论对伊万科维奇的质疑声不断。老帅尝试的两种阵型并未收到预期效果，甚至被质疑“连大巴也摆不明白”。囤兵后场打反击的策略看似简单，实际操作起来却并不容易。后场球员需要精确的轮转和高效的执行，而中前场球员则需要兼顾多重任务。沙特采用压迫式逼抢带动进攻的策略，国足的防线在持续承压下必然面临崩溃。
为了解决后场出球问题，伊万科维奇要求球员们积极前场逼抢施压对手。此举不仅能够规避危机，还能打出士气。尽管多次被对手破解高压体系，国足并未退缩。在关键时刻，武磊和拜合拉木展现出了强硬的表现，国足冒着风险继续向前施压。沙特球员对此显然缺乏准备，蒋圣龙利用角球机会制造了进球。
国足的高位防线存在诸多漏洞。沙特前锋虽然未带射门靴，但依然通过精妙的小组配合制造了破门良机。最终，在易边前扳平了比分。从上半场的表现来看，国足的高位压迫打法显然还过于高阶，面对更高水平的对手时显得力不从心。沙特尽管人数处于劣势，却凭借出色的控球率和精妙的小组配合实现了逆转。沙特在防守端的表现起伏较大，进攻中全力拉开空间的特点也被国足所利用。整体来看，这场比赛展现了一场精彩纷呈的较量。自勒纳尔时代以来，沙特球员在球场上展现出了熟练的轮换换位能力，他们在有球与无球模式之间的切换尤为引人注目。与此相比，国足的球员在这方面显然稍显不足。当沙特球员在无球状态下表现出高度的注意力时，国足的比赛纪律性却有所欠缺。尽管国足在技术层面尚不足以在运动战中击败强敌，但他们却在定位球战术中显示出威胁对手的潜力。其中，蒋圣龙曾制造对手的乌龙，而武磊和王上源也曾接应传中制造杀机。
相较于上一届12强赛，国足的中场控制力明显下滑。他们更多地依赖人数优势进行拼抢，等到对手体能下降后才逐渐找回控球节奏。从里皮时代开始，阵容老化问题一直困扰着国足。老将们的体能难以支撑长时间高强度的比赛，而年轻球员同样面临挑战。如何把握换人的时间节点，以及安排替补球员的出场顺序变得尤为重要。
在这场比赛中，国足选择了激进的“无球”战术，湿滑的场地加剧了球员的消耗。直到下半场中段，他们才开始尝试通过控球调动对手，但主力球员的体能已接近极限。只能依靠高效的换人来延续战术。拜合拉木被委以重任，蒋圣龙能在后腰和中卫之间灵活转换，这标志着国足中场实力的下降。
在换人调整方面，国足的表现饱受争议。尽管他们试图抢在对手之前完成调整，但却未能通过组合拳改变比赛节奏。对手的一波连续换人（10分钟内两次换4人）让国足陷入了被动。伊万科维奇在力量对比判断上出现了失误，临场调整迟缓且保守，最终未能把握住好局。
费南多与武磊之间缺乏默契，国足在人数优势的情况下反而陷入被动。比赛进行到75分钟左右时，国足才开始尝试用控球来调动对手，凸显人数优势，但为时已晚。赛后的新闻发布会上，伊万科维奇认为下半场中段的比赛运转较为合理，不需要过早进行换人调整。
除了反应速度的问题，伊万科维奇在人员选择上也颇具争议。上届12强赛中，张玉宁与武磊的连线曾给沙特制造了不小的麻烦。本场比赛中，张玉宁并未与武磊同时首发，能够在控场阶段发挥作用的谢鹏飞也被彻底弃用。
比赛进入下半场后，武磊与费南多的体能陷入瓶颈，伊万科维奇却未将两人同时换下。张玉宁出场后虽展现出支点效应，但其身边的队友却未能充分利用这一优势。阿兰和林良铭出场后，国足的锋线未能给对手制造足够的威胁，后防也在持续承压的过程中连续犯错。
国足在这场比赛中的表现备受争议。自卡马乔以来，外教们的表现一直备受关注，伊万科维奇的表现砸了“外教”的招牌。接下来，国足或将再次陷入“土帅or洋帅”的摇摆之中。世预赛18强赛第一阶段的比赛已经结束，但国足的表现引发的热议将在坊间持续发酵。国脚们需要总结经验教训，如何围绕前锋群重新制定战术将是国足未来比赛的关键所在。残酷的现实容不得他们继续消沉，球队必须马上行动起来。