本周，中超联赛完成了第 16 轮的五场补赛，裁判员们的执法，特别是对于点球的判罚又一次引发了极大的争议。这其中，上海海港与上海申花两支球队都在这一问题上吃了亏。《体坛新视野》继续邀请资深国际级裁判王学智老师对于这些争议判罚进行详细解读。

上海申花 vs 梅州客家

争议判罚比赛第 66 分钟，梅州客家开出前场定位球。杜加利奇头球冲顶，皮球击中钱杰给，主裁判石祯禄示意防守方手球，判给梅州客家队一粒点球。不过，经过 VAR 回看，主裁判取消了点球判罚。

王学智点球的判罚是场上的主要矛盾，，要做出正确的判断，裁判员要具备良好的跑位意识。这个前场任意球发球前，裁判员的移动选位不及时，不利于下一步观察，球在空中飞行时更要及时移动并快速跟进捕捉双方队员接触点，此球最佳的观察点在左侧端线附近。尤其是任意球及角球开出来后裁判员一定要保持静态观察，能清晰地观察双方接触的不同角度，作出准确的判罚。罚球区内的判罚讲求高效，但不能盲目地靠直觉鸣哨，一定看清犯规事实后再作出准确的决定，更不能因为攻方倒地或有人举手影响决策，由于本次判罚导致比赛停顿四分钟之多，这本是可以避免的。好在，VAR 的及时提示避免了影响得失分。

争议判罚比赛第 74 分钟，双方在中场拼抢时，三人之间存在身体接触，主裁判未做出任何判罚。当科索维奇带球到禁区后，防守他的蒋圣龙倒地，最终主裁判判进攻方犯规。

王学智双方队员争空中球时，梅州球员没有起跳，他身体后仰致对方起跳队员倒地，裁判员并没判罚梅州队员的犯规。此后，裁判员连续成功地掌握了二次有利，攻守双方在罚球区内争抢过程中又判罚攻方队员犯规，我们在镜头中清楚地看到双方并没有接触，是蒋圣龙将球踢出端线。由此可见，裁判员在比赛中的跑位、移动、观察及识别动作的能力尚待提高。

争议判罚比赛第 75 分钟，巴索戈带球突入禁区，被梅州客家守门员扑倒，主裁判示意没有犯规。VAR 提示守门员有犯规嫌疑，但经过 VAR 回看后，主裁判坚持原判。

王学智巴索戈突入罚球区内，裁判员的跑动路线与犯规接触点重叠，这个犯规是明显清晰的守门员出击时奔人不奔球的犯规，裁判员未能在第一时间到达有利于观察的位置，距离犯规地点远，识别动作不果断，导致漏判点球。我们不了解 VAR 是如何提示的，裁判员应及时纠错。

河南嵩山龙门 vs 上海海港

争议判罚比赛第 54 分钟，蒋光太在防守时有踢人犯规的嫌疑，主裁判金京元在第一时间并未做任何的判罚，但经 VAR 提示后，判罚蒋光太防守犯规，判给河南嵩山龙门队一粒点球。

王学智双方在罚球区内争抢时，防守队员与攻方队员的目的都是奔球，双方触球的瞬间，鞋底有轻微的剐蹭是非常正常的，裁判员的初始决定是符合规则精神的。VAR 也要以犯规事实为依据，以规则为准绳，任何时候，任何情况下，不要偏离规则的尺度，更不能拿着显微镜找犯规。裁判员要保持自信，相信自己的眼睛，没必要更改自己的初始决定。

争议判罚第 71 分钟，张华晨和黄紫昌两人身体接触不断，张华晨利用倒地的方式先拿到了球，但主裁判因为这个动作给张华晨出示了一张黄牌，张华晨两黄变一红被罚下场。

王学智攻守双方接触时裁判员跑动中与两人平行，这样的选位不利于观察接触点，两者虽然手臂互有纠缠，但这是攻守双方一种正常的接触，即使犯规也不足以构成出示黄牌的条件，所以，这个黄牌值得商榷。涉及两黄变一红的犯规，裁判员更应该看清犯规事实后再做处理。

近期裁判员场上出现的问题暴露了裁判员基本功不扎实，尤其是对罚球区内的判罚是软肋。抓不住场上的主要矛盾，关键判罚的屡屡失误给球队带来诸多的负面影响。场上出现的这些问题表明，我们裁判的整体水平已呈现断崖式的下降的局面。裁判员的成长不是一蹴而就的。一般需要 12 年左右的努力才能逐渐走向成熟。花有重开日，人无再少年，哪有什么人生开挂，只不过是厚积薄发。一个优秀的裁判员，格局很重要，裁判员大事难成，不是你才华不够，机遇不到，是因为心中的格局太小。

种花，仅想明年赏花；种松，则想百年之愿景。这就是见识的差别。有人做事，只看眼前利益，有人做事，却谋百年发展。看得远，才能走的远，对于裁判工作这盘棋，，管理层要看的远，要用于打破常规，不拘一格的选拔人才，裁判员学习的不是技巧，而是布局，是积累，是场外付出的功夫和汗水。你们要有足够大的视角去审视绿茵法官应具备的条件，站得更高才能看得更远，有大格局才能成大事。