最新足球裁判培训(一边改革一边培养生力军，中

记者程善报道 2021赛季，是中国足协对裁判管理模式、运行机制进行大力改革的第一个赛季。从结果来看，负责联赛裁判选派和管理工作的中足联筹备组，不仅顶住压力完成了这项工作，还给未来中国裁判工作开创了一个新的管理模板。

往年中超赛事的执法队伍通常分为两大部分——一部分是本土裁判，一部分是洋哨。凡是涉及到重大场次、关键比赛的时候，都聘请外籍裁判来执法，以此来减少俱乐部对于裁判部门委派人选的倾向性争议。但倾向性没有不等于判罚争议完全消失，只是委派裁判的部门压力小一些。随着疫情的蔓延，入境政策的变化，2021赛季没有办法聘请洋哨执法，全部的工作都要由本土裁判来完成。这无疑给裁判管理部门增加了工作难度，加大使用本土裁判、培养新人就成了必须提上日程的工作。从结果来看，负责联赛裁判选派和管理工作的中足联筹备组，不仅顶住压力完成了这项工作，还给未来中国裁判工作开创了一个新的管理模板。

本赛季中超正赛共计176场比赛（第一阶段14轮，第二阶段8轮），升降级附加赛共4场。本赛季中超联赛列名裁判员（开赛前中超裁判员名单）共45位，其中38位参与了本赛季中超联赛的执法，余下7位则由于种种原因未能亮相中超赛场。在38位参与了中超执法的裁判员中，共有30位获得了担任中超主裁的机会，中超执哨人数达到新高。所有裁判员中，中超执法场次最多的是李海新，共16场，上赛季刚刚完成中超首秀的年轻裁判唐顺齐2021年被委以重任且表现出色，执法场次达14场，居第二，之后则是13场的张雷以及11场的王哲，其他裁判员的执法场次均少于10场。

赛会制比赛下，除中超外，中超联赛裁判员负责中甲、中乙甚至中冠联赛的执法已经成为常态。本赛季共有26名中超裁判员参与中甲执法，21名参与执法中乙联赛，4人执法中冠联赛。有11名裁判员（麦麦提江、甄伟、贺凯、贾志亮、刘钊、杜健鑫、张晓晨、牛明辉、戴弋戈、李政、于波）完成了中超联赛的执法首秀，其中包括麦麦提江、杜健鑫、戴弋戈等多名“U35”年轻裁判。除了主裁判，助理裁判员的提拔力度同样是相当大的，共有14位助理裁判员获得了中超的首秀机会，不过其中除了汤朝以外，其他“新人”主要还是以锻炼为主，做VAR的场次较多，担任中超助理的场次均在6场及以下。

往年大家非常熟悉的马宁、傅明由于有多场国际执法任务，在本土联赛亮相的机会有限，这中间他们不断长途飞行和回国长期隔离。中国足协共有7位国际级裁判员、9位国际级助理裁判员亮相国际赛场，马宁、傅明、曹奕、周飞、施翔等裁判长期驻外执法亚冠、世预赛等比赛，马宁赛季中期回来执法了中甲联赛，赛季末回国后又担任了1次中超主裁、1次第四官员，傅明和曹奕则是缺席了全年的中超联赛。

经过了一个赛季的大力培养，唐顺齐顺利晋升为国际级；李海新因为年龄原因被撤换下了国际级资格，但他也成为了中超主裁判中新近崛起的主力人选；而张雷、王哲和石桢禄是具有多年执法经验的“老裁判”，张雷和石桢禄两位裁判往年伴随着很多争议，2021赛季没有明显的争议，他们用良好的表现向大家诠释了什么是高水平裁判，王哲则是今年金哨奖的有力竞争者之一。

既管理裁判，又维护俱乐部；既给新裁判机会，又鼓励老裁判们以全新的面貌、最佳的实力参与执法，整个赛季结束后，新裁判成长，老裁判扬名，让俱乐部感受到了公平，消除了很大一部分俱乐部与裁判之间的猜忌与隔阂。

中足联筹备组在裁判管理上是怎么做的呢？每年的裁判选派工作都会在赛季结束后不久就开始，新赛季开始前则会进行统一的裁判培训工作，集体学习和宣布裁判纪律。这是一个必须走的流程，这个流程在2021赛季开始前，被中足联筹备组提升到了一个新的高度上。根据裁判介绍，本赛季的中足联裁判部主要在四个要点上加大对裁判的要求与考核力度。

第一是业务学习，在梳理了往年执法争议后发现，很多裁判重实践、轻理论，不及时更新自己的知识储备，不能及时跟上中超比赛技战术特点和国际足联判罚规则更新的变化，这是不可取的，在赛会制的客观环境下，尽量多地组织裁判集中业务学习，提高裁判们的业务能力。

第二，强调尺度统一，这个尺度统一不仅涉及到赛场上，要在业务学习、生活管理上都做到尺度统一。

第三，加强裁判的赛区生活管理，对于作息时间、餐饮习惯都提出了严格要求。

第四，要求裁判放下高高在上的姿态，与俱乐部进行平等对话，实施俱乐部申诉制度，每个俱乐部对于裁判执法有三次申诉机会，这种申诉结果是需要向俱乐部反馈的，必要的时候甚至向社会公开。这就意味着，每名裁判执法时产生的争议判罚将不再是内部处理，要对外给予一个公正的说法，这可以说给裁判带来了巨大的压力与鞭策。

中足联筹备组分管竞赛和裁判工作的负责人表示，推出申诉机制，目的是让大家明白，裁判员和俱乐部都是联赛的参与主体，裁判员的工作就是通过准确、公平、公正的执法为联赛顺利进行提供服务，而不是凌驾于联赛和俱乐部之上。，偶尔出现争议判罚是不可避免的，通过建立这样的沟通机制，可以消除与俱乐部之间不必要的误解与隔阂。

给俱乐部申诉机会，并不代表俱乐部就全对，裁判员就全错。俱乐部、裁判员、联赛管理部门作为足球行业的从业者，在根本利益上是一致的，如果各方都能换位思考，很多矛盾自然就会化解。

裁判部负责人周德铨，对这部分进行了一番补充“即使是世界上最优秀的裁判也无法避免错判，所以，不要因为有申诉制度就有压力，，错判分很多种，并不是所有的错判都可以被原谅，希望每个人都能够清楚地想一想，哪些错判是不可以被原谅的。”周德铨随后结合一些昔日判例，给裁判们详细解读了哪些情况不属于错漏判范畴。

这等于向中国裁判界的传统发起了挑战，让以往可以用“错漏判”为借口的不合理现象无处藏身，竭尽全力推动裁判执法规范化、透明化。