"The most important thing to do if you find yourself in a hole is to s digging."--Warren E. Buffett

一个有趣的小实验

问一个问题，假如让你花大于一万美元的价格购买一万美元，你会买吗？

你一定觉得这个问题很匪夷所思，心想怕是只有傻子才会这么做。换到一个复杂些的场景，我们还会那么清醒吗？

耶鲁大学经济学家马丁·舒比克创造了一个叫拍卖美元的对抗游戏，旨在找出理性决定行为的悖论，即人们看似是在做最理性的选择，但往往结果是做出最不理性的决定。

游戏如下

拍卖行要拍卖10000美元，100美元起拍且每次加价至少为100美元，出价最高的成功拍下这一万美元，但出价第二的也需要同样支付一次叫价的金额。

第一个问题，假设被告知者都是理性且聪明的，那么有人会来参加拍卖吗？，因为有人如果觉得大家都不来，他一定会来，因为这样基本上就能白白拿走一万元，而且大家都是理性且聪明的，所以一定会来看看。

那么假设拍卖开始，如果第一个人出价100，那么其余人会跟吗，答案是，因为每个理性人都不能接受别人白白赚走9900美元，理性人会想，我肯定加钱，我出200也还是能赚9800的。

假设此时，拍卖最高价出到了5000，第二高的出到4900，那么这时候拍卖会结束吗，是不会，因为这时双方坚持下去觉得还有的赚，放弃了，那就亏了几千。那么此时一方出到9900，另一方出到10000，那么此时拍卖会结束吗，也是不会，因为再加到11000不过是亏损100，就此放弃亏的是9900。

所以这次拍卖的结果一定是一方的财力不够，宣告破产，另一方以高于10000的价格买走这10000美元。

此时，便产生了万元陷阱，我们开头的那个看似傻瓜的问题，却真真实实地发生了。

为什么会出现这样的情况？

，造成这个结果的关键一点便是这个游戏规则，如果叫价第二高的人放弃，那么他不仅一无所有还会损失一大笔钱，而损失的这笔钱，在经济学中便叫做沉没成本。

沉没成本(英文: Sunk Cost)，指由于过去的决策已经产生且不可再收回的成本。

举个例子来说，比如你谈了一个女朋友（或男朋友），在你们恋爱期间已经付出了很多的时间、精力甚至金钱。但有一天你发现你们在一起经常吵架而且感觉到被消耗，你们会选择继续还是分手呢？显然这些年恋爱花费的时间和金钱已经是沉没成本，这时候你可能觉得这么些年下来不容易，就这么分手对不起两个人耗费的时间和精力。如果在开始的时候就知道不合适，那么当初你还会开始吗？显然是不会的，可见考虑这些只能让你越陷越深。

经济学家曾提出过，我们在做任何决定的时候都不应该考虑沉没成本的存在。看重沉没成本，往往会让我们做出不理性的选择。

就比如我们卖的食物有些坏了，还要想办法吃掉它以防浪费；

当我们有机会转行到自己喜欢的领域，却考虑到在旧的领域这么多年的付出而不敢迈出那一步；

不好看的电影，因为买了电影票却还要再浪费两个小时看完；

拍卖美元因为自己已经投入了很多钱就要坚持到底，不惜破产；

由此可见，造成万元陷阱的罪魁祸首就是沉没成本，让我们越陷越深，难以自拔。

拍卖美元现象真的存在吗？

其实，该现象很普遍地存在人们的社会经济活动中。

举一个最经典的例子那就是总统大选。如果只有一个党派参选，那么无疑该党派捡了一个大漏，所以在现实中，往往都是两个实力最强的党派相争。在竞选过程中，双方都会消耗大量的资金，因为一方投入的资金少的话，另一方一定会加大投入取得优势。，我们可以发现，每次美国大选都会规模浩大，耗资巨大，正是因为双方陷入了拍卖美元陷阱。

还有一个典型的例子就是价格战。假设A公司投入了5000万的成本研发出了一款手机，年产5万台，售价5000千元。这时B公司发现手机市场很赚钱，那么同样也研发一款，定价4000元去抢占A的市场。这时A要是没反应，则市场被强占，不仅不赚钱还亏了研发成本，如果反击降价，那么双方则又陷入了美元拍卖陷阱。

美元拍卖陷阱的例子在生活中还有很多，我们可以慢慢去发现。

那么万元陷阱有解吗？

最有效的方式就是抑制住贪念，不参与其中。但现实往往身不由己，以下说一下当参与进去后，怎么才能赢。

1.玩好抢点游戏

拿万元拍卖举例，还是假设参与者都是聪明又理性的人，且增加一个条件，竞拍双方为小

A和小B且各有10万元。

假设小A叫价到了90100，那么小B最近一次叫价显然是比他低的而且不会低太多我们假设是80900，这时如果小B再叫价那么只有两种情况，一是高于90100但低于十万，那么小A一定会叫价到十万，这是小A亏损了90000，小B亏损的大于90100。如果小B此时直接叫到10万那么小B亏损90000， 不叫放弃只会亏损80900。综合考虑小B都不应该再叫价。

所以第一个价格制胜点就是90100。

解释一下，因为拍卖的是1万美元，每次叫价必须加100，所以这第一个制胜点是100000-90000 100。在一方叫价小于九万的时候，另一方是一定会抢占到比9万高，因为必须加100，所以最少就是到90100（不会叫9万，因为叫9万后不管对方加多少，都一定会亏9万，是无意义的加价）。因为这时小于九万的那一方放弃的话损失不到九万，坚持的话损失一定大于等于九万。

可见，第一个叫到90100的就是胜利者，那么按照这个逻辑可以倒推，第一个叫价到80200的就会获得制胜点，以此类推制胜点依次是70300、60400、50500、40600、30700、20800、10900、1000。

所以二人竟拍第一个出价的一定要直接要到1000。这时如果另一方要直接叫价到10900，那么另一方亏损900，不叫价的话一分不亏。如果另一方没叫到10900，第一次出价的直接叫到10900只亏900，另一方亏损一定大于1000，所以本次拍卖，先叫到1000的人就胜利了。这就是抢点游戏。

其中不少价格战中的抢点游戏，之后可以出一篇单独分享一下。

2.可信威胁

毕竟抢点游戏是一个跟规则强相关的做法，如果说不存在抢点可能的话，这个时候就要破釜沉舟，孤注一掷了。说到底，拍卖美元陷阱其实拼的就是实力，看双方谁更能扛一些，如果不清楚对方的实力时候呢，我们能做的就是展现绝对的必胜决心，我一定要不惜一切代价拿下，而且还要宣传出来我的实力很强且让人信服，这时对方便会动摇，觉得拼不过你，拼下去一定拖死自己便会知难而退。

写到不禁想起来一句话，那就是每次出去玩不想再逛景点的时候都会听到类似“来都来了”的劝告，现在一想，这不也是典型的美元拍卖陷阱吗，这时不禁感叹，经济学思维真的无处不在。