，王粲绝对不是建安七子之首，笔者也不知道这个评价是从何而来。

历史上的建安七子分别是孔融、陈琳、王粲、徐干、阮瑀、应玚、刘桢。史书原文出自魏文帝曹丕所著《典论》。

《典论》今之文人，鲁国孔融、广陵陈琳、山阳王粲、北海徐幹、陈留阮瑀、汝南应玚、东平刘桢，斯七子者，于学无所遗，于辞无所假，咸自以骋骐骥于千里，仰齐足而并驰。粲长于辞赋。幹时有逸气，然非粲匹也。如粲之初征、登楼、槐赋、征思，幹之玄猿、漏卮、圆扇、橘赋，虽张、蔡不过也，然于他文未能称是。琳、瑀之章表书记，今之隽也。应玚和而不壮；刘桢壮而不密。孔融体气高妙，有过人者，然不能持论，理不胜辞，至于杂以嘲戏；及其所善，扬、班之俦也。

明显，在曹丕叙述中，孔融才是排行第一的存在，这是年龄、资历使然，若论七人中谁是第一人，孔融也是当之无愧的。

孔融的资历

孔融的资历也是和尚头上的跳蚤——明摆着。

建安初，孔融在许都汉廷担任少府，位列九卿，此时，陈琳还在冀州给袁绍打工，王粲还是荆州刘表座上客，徐幹等人都是晚辈。若按众人文笔成就来看，他们或许能跟孔融比肩，但从资历上看，孔融在建安初已经是士人中的翘楚了。

《后汉书·孔融传》上说孔融每次在朝廷参加会议，他的意见就是决定性意见，其他公卿大夫都只要负责签名同意即可。

及献帝都许，征融为将作大匠，迁少府。每朝会访对，融辄引正定议，公卿大夫皆隶名而已。

由此可见孔融的资历、名望比王粲等人高多出一大截，曹丕在介绍这七人，先说王粲，说孔融，只是曹丕为了归类叙述，是并列关系，并非是排名。

​

曹丕对孔融

众所周知，孔融死于曹操指使的诬告案，但这场政治冤案并不能抹杀孔融在建安文学上的成就。例如魏文帝曹丕就特别喜欢孔融的文章，经常佩服不已，等曹丕称帝后，还曾专门下诏让天下人去搜集孔融散落民间的文章，谁贡献的文章一经核实，便赏赐黄金和布帛。

——曹丕尚且如此，更不论其他人对孔融的推崇了。

魏文帝（曹丕）深好融文辞，每叹曰“杨、班俦也。”募天下有上融文章者，辄赏以金帛。

曹丕对王粲

很多人听过曹丕在王粲墓前学驴叫的故事，以此认为曹丕非常欣赏王粲，可是，这个故事出自于南朝宋人刘义庆的《世说新语》，分析一下，可知故事可信度是有问题的。

分析的理由也很简单。

建安二十四年（219）九月，魏国都城邺城爆发魏讽案，起因是钟繇相国府西曹掾魏讽暗中勾结多人，策划在邺城造曹操的反，以图复兴汉室。计划泄露后，很多跟魏讽交往过的人都被牵连入狱，最终被杀害。其中就有王粲的两个儿子。

《三国志·王粲传》（王）粲二子，为魏讽所引，诛。后绝。

当时曹操正在长安、洛阳指挥全局，魏讽案是镇守邺城的曹丕亲自督办的，王粲的两个儿子被诛杀的消息传到曹操耳中，曹操感慨说“如果我在邺城，是绝对不会让王粲绝后的。”

如此可见，曹操喜爱王粲，甚于曹丕。

《文章志》曰太祖时征汉中，闻粲子死，叹曰“孤若在，不使仲宣无后。”

所以再看《世说新语》上说“曹丕为王粲学驴叫”，换成曹操倒是可信，说是曹丕，笔者是持怀疑态度的。

也可能有人会说，魏讽案是政治案件啊！曹丕不敢包庇好友的儿子，是可以理解的。

俗话说“人比人，气死人。”同样的是魏讽案，曹丕可是刀下留人了的，例如文钦，这位乡党公子哥也因为和魏讽交往过，被办案官员拿下问罪。

文钦的老爹是文稷，文稷是曹操的同乡，当年一起出来创业的元老，所以曹丕是留了文钦的命，然后整理情况向曹操汇报的。曹操接到曹丕的汇报，是大笔一挥，免罪。

《魏书》魏讽反，钦坐与讽辞语相连，及下狱，掠笞数百，当死，太祖以稷故赦之。

综上

既然“建安七子”之名是出自曹丕，就以曹丕的喜好来看，孔融的地位是远远高于王粲的，加上孔融的资历等等，孔融位列“建安七子”之首，这一点是可以肯定的。