无论谁当教练都不起作用(为什么纳什、比卢普斯

评价一个主教练最直接的标准就是带队成绩，能夺得总冠军最好。如果还有深层次的衡量，那就是看战术，临场应变能力等。还有一些不太好衡量的，比如说对球员的掌控等。

随着联盟薪水大幅度上涨，球员退役以后当主教练逐渐增多，而且是职业生涯比较出色的球员更多，这似乎成了一个主流。

最成功转型主教练的当属凯尔特人名宿，拉里伯德。当过总经理，当过主教练，不过伯德不在今天的讨论范围之内。

今天着重讨论三个代表球员，纳什、比卢普斯、泰伦卢。

纳什执教两个赛季，最好战绩是率领篮网队打进东部半决赛，刚刚结束的赛季，首轮被凯尔特人横扫。

比卢普斯执教开拓者一个赛季，直接奔着乐透区去了。

泰伦卢执教骑士队，率队夺冠，而且是总决赛逆转73胜的勇士队。

差距明显。

在球员生涯，泰伦卢又和前面两个简直是天壤地别。

纳什职业生涯连续两个赛季获得常规赛MVP，跑轰战术的祖师爷；

比卢普斯获得过总决赛MVP，活塞队常年统治东部，而比卢普斯无疑是当时活塞队的大脑；

泰伦卢给大家印象最深的就是01年总决赛防守艾弗森的景象，更多的是形象上，其他真的没有拿得出手的荣誉；

前后对比，一个明显的结论，球员职业生涯成功与否与当主教练不是正相关，甚至是反向的，为什么？

这要从篮球的本质说起，因为篮球是一项团体的运动，或者说是5个人的运动，不是一两个人的运动。不是简单的球员的累加，而是要产生1 1 1 1 1＞5的效果，这个时候主教练的作用就凸显出来了。

有句话特别能形容这个，个人打不过团队，团队打不过体系。如果个人是1，团队是5，体系肯定就是大于5的，主教练就是干这个事情的。

问题来了？什么样的主教练能做到1 1 1 1 1＞5的效果呢？

第一，要有一定的战术素养。战术这玩意不是一下子蒙出来的，而是长期思考实践积累的结果。而思考永远是第一位的，什么样的人思考最多？就是那些各个方面都平庸的，不是这些人善于思考，而是不思考不行，因为需要在联盟立足；而球员天份出众，或者作为核心的球员工作相对都简单了，在球场上按照主教练的要求，拼尽全力即可；

第二，要能够团结球员。教练再好的战术需要球员执行下去，如果主教练不能很好地团结球员，或者让球员带着不满上场，后果可想而知。泰伦卢这一点做的最好，不管是詹姆斯，还是莱昂纳德，乔治等人，关系都处的非常的好。这个好是建立在球员与主教练充分沟通之后双方建立起来的信任基础上的，和纳什那种没有底线的讨好杜兰特的情况又不一样；

第三，临场应变能力要突出。打比赛就像打仗，任何预先策划的事都不可能尽善尽美，关键在于临敌应变。一句话，应变能力不是一下子都有的，而是实践出来的。所以主教练也要有一个培养过程的，比如说勇士队的科尔教练，在波波维奇属下工作了那么些年，然后才敢下山执教勇士队，一鸣惊人的背后，是多年助理教练岗位上的默默付出。热火的斯波斯科拉教练从录像剪辑师开始干起，然后率领热火夺冠。泰伦卢也是从助理教练干起的。今年基德的执教能力被普遍认可，殊不知这已经是基德执教的第9个赛季了，初期也是一塌糊涂。

第四，必要的时候讲点鸡汤。这个要求更好了，不好意思，泰伦卢是这个方面的高手。再早的时候是菲尔杰克逊。鸡汤起不起作用，不在鸡汤本身，而在于战术是否得当，球队氛围营造是否正向，主教练能否根据比赛形式迅速调整等等。

所以，纳什和比卢普斯执教初期的失败是必然的，成功才不正常。

因为球员时代太成功，就会想地拿着自己过去的经验，简单地来进行复制，而没有结合具体的实际，怎么能行得通呢？

还有他们都是球队的核心，所有的战术是被动地安在自己身上来执行的，自己所能感受的到战术成功是比赛结束以后来验证的，过程当中的一些是这些球员不会去考虑的，坐在板凳上不能上场，或者上不了场的球员，这个时候会有着深刻的了解的，比如说泰伦卢。

还有就是一个成长经历，当主教练一步到位的有，但成功的很少。所以还得一步一个脚印，走得太快了不一定是好事。

就像纳什的第一个赛季，没有暴露出来太多的缺点，因为助理教练当中有个叫德安东尼的。过去一个赛季德安东尼一离开，纳什和篮网队立马被打回了原形。

比卢普斯也是一样，不管是活塞时期，或者是掘金时期，那个时候的防守肯定也不可能用到今天。那个年代三分只是辅助的得分手段，而现在三分已经成为重要的进攻利器，不顺应趋势，可能就要毁了整个球队了，看看利拉德过去这个赛季的惨淡表现，不知道比卢普斯如何面对？

主教练真不是随便一个球星就能够胜任的。

想起来一句话，珍惜过往的荣誉，远离主教练。