发甜品的好人(刘学州事发海边堆满鲜花和甜品：

刘学州事发海边

伴随着刘学州的遗体被火化，关于他的一切将永远定格在媒体叙述里，成为人们叹惋、心疼、感怀的终极指向。只是我们很清楚，人们在追溯刘学州的不幸时，除却是在追溯曾经的那个鲜活生命，更多应该是为同类的不幸和同类的恶意感到不该。

不过有必要说明的是，人们在刘学州事发的海边堆满鲜花和甜品，在意味着直接性的悼念之外，它本身也表明善意的绵延不绝。要知道鲜花和甜品背后都是实实在在的人，虽然每个人悼念的初衷不完全一样，但却很真实地告诉我们善意永流传。

在这个事情上，陌生人对刘学州的情感可以说是抽象的，其中既有指向逝者的部分，也有指向生者的部分。因为当刘学州的命运被凝结成悲剧故事时，便说明如此悲剧已成人类教训。

从某种意义上而言，被亲生父母弃养即使是刘学州悲凄命运的底色，那些陌生的恶意，却依然足以让悲凄走向悲惨。在这个问题上，虽然谈绝对逻辑有些牵强，对于身处困境中的人，确实难以招架恶言恶语，何况刘学州“出走人间”时才15岁。

平心而论，任何人发现自己被亲生父母抛弃的真相后，都可能会陷入短暂的恍惚，甚至身份的焦虑。如此之下，当刘学州遭遇抛弃时，自然是绝望的，尤其对于“因亲生父母添油加醋颠倒黑白被网暴”的事情，完全可称之为刘学州的“人间不值得”。

坦白讲陌生的恶意可能出于热闹，也可能出于无聊，因为它本身属于社交舆论灰暗的部分，可以去治理，但不太可能彻底禁绝。而对于刘学州的亲生父母来讲，如果说因为没有养育所以没有实质情感还可理解，基于朴素的血亲关联，他（她）们为何会“添油加醋颠倒黑白”，这就让人有些难以理解。

在这个问题上，虽然可以用世俗秩序间的“身不由己”来笼统地进行解释，作为血亲关系来讲，怎么忍心去伤害呢？有人会拿“要房风波”说事儿，认为刘学州跟亲生父母闹掰主要是利益问题。

可就刘学州的遗书来看，更多是想要个“家”（主要是关系意义上的概念，要是有物质意义的补偿更好）。简言之，刘学州希望认亲后能感受到亲生父母的善意。这里之所以不谈爱，主要是以当初的抛弃行为而言的，因为但凡亲生父母对刘学州有爱，就不至于抛弃。

不可否认的是，在世俗的婚恋秩序下，亲子关系要想走向爱的层面，前提是家庭关系必须稳定。要不然父母会因现实的衡量去取舍亲子关系。因为直到现在，很多夫妻离婚时，依然会直戳戳地问孩子你到底跟谁？

不少人追问，刘学州“出走人间”后，亲生父母会感到难过吗？对于这个问题，无论亲生父母之前态度如何，想必都是会难过的（这跟爱不爱无关）。毕竟死去的孩子跟自己是有关系的，而且关系还很近。

因为人就是这般奇怪，只有等到那个人没了后，才会突然觉得曾经的纠缠不值得。只是也如一些人所强调的，刘学州跟亲生父母的风波之所以会失控，就在于双方都没有面对舆论的经验，完全是被舆论牵着走的情况。

这使得双方本来是常规的争执也会被放大成道德性争执。以至于，不仅双方的争执会被是非化，就连各自的人品也会被是非化。如此之下，各方如果不能有效回避肆意的舆论恶意，很容易被舆论所伤。

只是我们要清楚，即便“刘学州事件”看起来可溯源，依然要搞清楚“亲生父母和刘学州的风波”是一回事儿，舆论涉入“亲生父母和刘学州的风波”又是另一回事儿。如果说“亲生父母和刘学州的风波”让刘学州感觉到些许身份焦虑，那么舆论涉入层面的恶意，显然是在强化“人间不值得”。

很多时候人们总说这世间好人多，言外之意“善意永流传”。很多善意，却只留给抽象的生命意义。毫不夸张地讲，如果那些“鲜花和甜品”般的善意发生在刘学州“出走人间”前，很可能他会改变主意。

就此而言，如果说“善意永流传”，我们希望它发生在悲剧之前，因为比起对失去的悼念，我们更希望看到悲剧被更好地弥合。至于那些曾经对刘学州施加恶意的人们，如果可以还是要知错认错，哪怕独自面对自己也是必要的。