罗尔斯(罗尔斯罗伊斯发动机)

罗尔斯·罗伊斯也就是劳斯莱斯，劳斯莱斯是音译的，以前是一家公司，飞机发动机，汽车都生产，不过把生产汽车卖给了宝马，生产发动机的没卖，为了方便区分，生产发动机的叫“罗尔斯·罗伊斯”，生产汽车的就叫劳斯莱斯
劳斯莱斯1907年推出的“银灵”轿车，不久便被誉为“世界上最好的汽车”。很多人知道劳斯莱斯汽车，却不知道罗罗（罗尔斯·罗伊斯）也是世界上最优秀的发动机制造者。著名的波音客机用的就是罗罗的发动机。二战后劳斯莱斯的主业之一就是生产航空发动机。1971年负债亏损导致破产后，在英国政府干预下将劳斯莱斯公司一分为二，分为汽车与航空发动机两间公司。劳斯莱斯品牌仍然由两家公司在两种产品上使用。罗尔斯·罗伊斯航空发动机公司恢复了生机，挤身于世界三大航空发动机厂家之列。
　　而劳斯莱斯汽车公司却鲜有作为。1998年3月30日，美国维克斯集团宣布，德国宝马汽车制造公司将以10亿马克（约合5.71亿美元）的价钱，买下集团旗下的劳斯莱斯汽车制造公司。自集团1997年10月宣布将出售劳斯莱斯后，德国的宝马和大众公司争相出价购买，但劳斯莱斯最终还是看中了宝马。
4月20日，对英国老牌名车劳斯莱斯情有独钟的大众公司宣布将继续与宝马公司争夺对劳斯莱斯公司的收购权。由于最终决定将由维克斯集团4月底举行的股东大会作出，对此，大众公司表示将拿出更高的报价以及维护劳斯莱斯公司名牌产品的经营发展修改方案。果然，维克斯集团中两个较大的股东对将劳斯莱斯出售给宝马公司表示不满。于是，维克斯集团希望宝马公司将报价提高，但遭到拒绝，并称10亿马克是最高报价。7月3日，维克斯集团决定以14.4亿马克把劳斯莱斯卖给大众公司。
7月28日，大众公司在花巨资购买劳斯莱斯还不到一个月，便宣布将它让给宝马公司。宝马撤销不久前宣布终止为劳斯莱斯提供发动机等配件的决定，并同意大众生产劳斯莱斯直到2002年12月31日。

罗尔斯认为,正义是社会制度的首要价值
罗尔斯认为，正样的现象在于整个的社会结构设计是一些人分享更大利益而剥夺另一些人的基本的善，他不承认许多人享受的较大利益能绰绰有余地补偿少数人的牺牲，认为这是不正当的。 什么是基本的善呢？所谓基本的善，在书中是指是那些被假定为一个理性的人无论他想要别的什么都需要的东西，广泛的意义上，指权利、自由、机会和权力、收入与财富、自我价值感。他们与社会的基本结构是相联系的，是社会的善。其中，自由和权力是由主要制度规范确定。 罗尔斯的对于不正义的现象和善的论述都是与社会的基本制度或结构相联系的，在抽象的论述中，对社会制度的设计成为正义原则发挥作用的构架。在一定的社会政治和经济下，被其所决定的，社会利益和负担的不恰当分配，被认为是不正义现象的本质特征，这些不正义现象的产生是对自然、社会和历史的偶然性因素的放任和纵容。罗尔斯（约翰·罗尔斯），美国政治哲学家、伦理学家、普林斯顿大学哲学博士、哈佛大学教授，出生于1921年2月21日，毕业于普林斯顿大学。曾著作了《正义论》、《政治自由主义》、《作为公平的正义正义新论》、《万民法》等名著，是20世纪英语世界最著名的政治哲学家之一。约翰·罗尔斯(John Bordley Rawls.1921年2月21日－2002年（壬午年）11月24日），美国政治哲学家、伦理学家。普林斯顿大学哲学博士，哈佛大学教授，写过《正义论》（A Theory of Justice（1971））、《政治自由主义》、《作为公平的正义正义新论》、《万民法》等名著，是20世纪英语世界最著名的政治哲学家之一。

20世纪70年代西方新自然法学派的主要代表之一，也是20世纪最伟大的哲学家之一。他培养的许多学生现今都成了道德和政治哲学的重要人物，如纳格尔（Thomas Nagel）和科恩（Joshua Cohen）等。

要理解罗布斯的两个正义原则的话要理解他提出的两个预设

一 人是自私而有理性的（原始状态）
套用一下美国建国之父之一的至理名言如果人不是自私的，都是利他的天使，那就不存在要订立契约来保障正义的问题。如果人自私而不理性，那么只会打得头破血流。认识不到承认和顾及别人的利益对于保障自己的利益是必要的，也不存在正义问题。
所以这里我们可以理解到的是参与制定契约的人一定会使自己的利益最大化，举个例子，如果作为高三的考生，来制定考试规则，那么一定出现的状况是，语文好的人会让语文的总分提高，数学好的人会让数学的总分提高…，每个人一样的是自己强项在总分中占得更多的份量。那么这样的规则制定显然不可能满足所有人，所以罗尔斯的引出了第二个假设
二 无知之幕
无知之幕的意思即，人们是在不知道别人，也不知道自己的地位，天资，能力或者智力方面的优势来制定规则的，，在无知之幕中人就相当于一张白纸。所以处于这种状态下的人不可能根据自己的一己私利或者个人信仰来制定规则，从而只能根据一般考虑，公平协议的精神来达到一种和谐和正义。

在提出这两种假设以后，可以很清晰的明白，就是处于原始状态的人是不可能选择功利主义原则。（功利主义即承认为了大多数人的利益牺牲小部分人的利益是合理的）因为没有人愿意自己被牺牲也不愿意承担自己有可能被牺牲这种风险。所以只有一种方法，即 平等分配。
如果有不平等的可能，若是不平等的出现使得每个人的状况比之前最初的平等状态要好的话 ，那么这种平等也是可以接受的。
也就是所提到的正义原则的第一点 平等分配（原谅我懒得打那么多字，精简一下，未免有些单薄，见谅。）
之后在平等分配的后面我补充的不平等状态的出现。这句话合乎正义原则的第二条一种不平等只有在它有利于最不幸人群时，才是可以被允许的。
再举一个例子，可能有助于题主的理解吧。
承认人与人之间的确存在一些差异。如果同一个公司上班，所有的人都拿一样的薪水，那么，富人依旧富有，穷人也会一直穷，并且这种差距根本没有任何的缩小。现在出台这样一种薪金分配方式，即，对公司做出最大贡献的人能够拿到最多的工资，而假设那些穷人只是一直做些最普通的职位。那么表面上也许穷人拿到的工钱会更少，有能力为公司工作的人能够为公司创造更大的效益，能够给公司带来更大的利润，使得公司扩建或者老总一开心给所有人提高薪水啥的～