世界杯加里奥德曼(与其说韩国人创造历史，不如

假设《寄生虫》穿越时空，提早五年去到了奥斯卡舞台，以同样的品质，最佳影片恐怕是很难拿下的。

2016年初，奥斯卡再一次遭遇到了外界的批评。因为连续两年的四大表演奖项没有黑人演员获得提名，包括威尔·史密斯、斯派克·李等大咖宣布不参加颁奖礼，社交网络上刮起了一阵“OscarsSoWhite”的风潮，甚至有人在奥斯卡举办地杜比剧院附近示威，美国电影艺术与科学学院（下称“学院”）被挂上了种族歧视的标签。

不只是黑人群体不满，在颁奖礼过后，因为主持人克里斯·洛克疑似在言语中对亚裔儿童透露出严重的种族歧视，李安当时与其他亚洲电影工作者针对此事向学院递交抗议信，对奥斯卡拿外界对亚洲人的刻板印象当作笑柄，感到震惊和失望，并且质疑学院根本没有接受“OscarsSoWhite”的批评。

注意上文写到的是“再一次”遭遇到了外界的批评，奥斯卡备受争议是常有的事情，2011年第83届的时候，《国王的演讲》击败《社交网络》拿到最佳影片，学院就被喷太保守，缺乏创新精神。

不说主持人言语不当的个人行为，获奖影片风格单调老套，提名白人演员占多数，都与奥斯卡的评审团有着莫大的关系。

所有学院会员都是奥斯卡的评委，他们以投票的方式进行评奖。2015年之前，学院的会员数量一般在6000位左右。比如2008年第80届，就有5829位评委之多。

这似乎要比戛纳等电影节的10人左右的小型专业评审团要“公正”多了，至少避免了个人品味的影响。但实际上以前的6000人评审团大多数都是“一类人”，他们有着类似的价值观的审美。

2012年第84届奥斯卡的时候，洛杉矶时报就做了一份学院会员组成的数据分析，结果显示，会员平均年龄62岁，86%大于50岁，94%是白人，77%是男性。

加里·奥德曼曾嘲讽金球奖评审团是“90个无能之辈”，奥斯卡评审团则一直被外界嘲讽是“老白男”。

如此一个评审团，也难怪超级英雄电影始终难登大雅之堂，黑人影帝只有屈指可数的4位，黑人影后只有1位，奖项评选与世界电影潮流渐行渐远了。

试想如此一个评审团，《寄生虫》真的还能和那些针对评委口味炮制的“冲奥电影”平起平坐么？

那形势自然是不容乐观的。

与其说今年韩国人创造了历史，不如说是奥斯卡给了韩国人一个机会。

《寄生虫》夺得最佳影片的主要因素，可以细分成五种。

第一是自身品质，这是奥斯卡的敲门砖，各站高居不下的评分便是一种证明。

第二是选题，贫富差距的问题在世界范围内具有普适性。

第三是戛纳金棕榈奖的加成，令到美国发行方Neon的公关效果更上一层楼。

第四是奉俊昊在好莱坞的学习成果，和好莱坞影人的合作使他更了解西方的电影技巧，并合理运用，所以他的《寄生虫》比《燃烧》吸引到更多元的观众，能拿到《燃烧》未能触及的奖项。

有了以上四点，那只能说是万事俱备，就像当年赤壁之战，没有东风的帮助，战事的结果或许大有不同。

第五点，奥斯卡的改革风潮，评审团近几年的大规模扩容，就是帮助《寄生虫》一骑绝尘的东风。

在2016年初陷入“OscarsSoWhite”风波之后，学院方面很快做出了行动回应质疑，具体的措施是，增加学院会员的邀请人数。

2016年新增了683名新会员，是2015年322人的两倍有多。新增加的会员中有41%为有色人种。

这很可能直接影响了2017年奥斯卡的最终决选，黑人电影《月光男孩》借着“东风”，最终以微弱优势战胜了大热门《爱乐之城》。

虽然《月光男孩》的胜利又引来了“过度政治正确”的新批评，但学院的扩容计划并没有受到影响。

2017年邀请774人，2018年邀请928人成为会员之后，奥斯卡的评审团总人数超过了9000人。

这时学院的邀请制度已经发生了本质上的变化。2015年之前，奥斯卡邀请新会员的目的，主要是为了填补退休或去世人员的空缺位置，所以评审团的人数才一直保持在6000人左右。

现在邀请新成员，目的显然就是为了迎合平权，多元化的趋势，甚至学院可能已经有了想让奥斯卡从美国“走出去”的意向。

任何改革都是具有风险的。学院一直对会员数量保持控制，很重要的目的是要保持奖项的专业度和公信力。确实一直以来奥斯卡电影绝大多数都是品质优良，直到这几年大幅扩容了评委人数，才出现了对奖项权威性的质疑和争议。

2019年，纯商业片《黑豹》获得7项提名，并拿到3座小金人，这令到很多人都难以接受。实际上那时评审团已经多了很多新会员的选票，他们不是保守的“学院派”，加上迪士尼的强力公关，《黑豹》才能获得更多的票数。

《月光男孩》的争议没有阻止学院继续推行改革，《黑豹》的争议也已经不算什么了。

2019年，学院再邀请了842位新会员之后，奥斯卡的评委总数超过了一万人。争议声又来了，在新会员的名单中，23岁的汤姆·霍兰德也在其中，有人就认为他太年轻了，怎么够资格当评委呢？

其实还有比他更年轻的，2018年14岁的女演员奎文赞妮·瓦利斯也受到了邀请。

还有音乐届的歌手阿黛尔也被邀请了进来，歌手对电影的看法肯定是不够电影从业者那么专业了。

确实，评委人数的激增会给奥斯卡带来权威性下降的风险。

但一味地固步自封，对奥斯卡来说是更危险的。

进入互联网时代，人们接受的信息量多了，奥斯卡也已经不是什么非得关注的事情了。一个最直接的影响是，奥斯卡颁奖礼的收视率一降再降，屡创历史新低。

如果还是年年把奖项颁给大众不怎么关注的电影，只是符合6000位“老白男”品味的电影，那奥斯卡的影响力也会逐年下降，很可能只剩下美国人自己关注，走向末路。

奉俊昊在颁奖季前就直言，奥斯卡一直很本土化，没拿到也没什么大不了的。

奥斯卡本质上是一个“美国电影奖”没错，但不可否认，它的影响力却是世界性的，比戛纳等国际电影节的知名度还要大，很容易会被人误认为是电影节的世界杯。

奥斯卡失去影响力，是美国电影工业的一大损失。想想世界最有影响力奖项是美国人办的，那美国电影自然就是世界不可或缺的。

像我们香港金像奖有影响力，也是得益于香港电影工业的强大。只是随着香港电影的没落，金像奖没有做出有效的改革措施，依然死守港片，就只能和港片共存亡了。

如果哪天好莱坞不行了，美国人手中还能有一个奥斯卡。他们仍然能在世界电影占据一席之地。

所以对美国人来说，继续保持奥斯卡的影响力是有必要的。学院不甘心奥斯卡辛苦累积的知名度毁于一旦，就必须做出与世界接轨的有效措施。

新措施所带来的效果是立竿见影的。

2019年，非英语电影《罗马》与一众美国本土电影平起平坐。

2020年，除了《寄生虫》，《痛苦与荣耀》也提名了除最佳国际电影之外的奖项，还要是最佳男主角的主奖项。还有北马其顿电影《蜂蜜之地》提名了最佳纪录片和最佳国际电影。

而2019年新增了一大批“国际评委”，国际电影便有了更大的夺奖希望。

然后，《寄生虫》就比《罗马》有了更大的东风，顺势夺取了非英语电影的第一个奥斯卡最佳影片。

不得不佩服奥斯卡确实是一个很能“知错能改”的奖项，或许正因为学院愿意听取意见，做出改变，这个奖项才能保持着近百年不衰的强大生命力。