要尽可能地给他们施加压力(抗疫背景下，老板与

上海疫情，导致大量企业停工停产，其中就有不少的中小微企业，选择了倒闭或者关门，侥幸活下来的，也面临着比较大的生存压力。

对于苦苦挣扎中的企业而言，在疫情期间，展业往往难以进行，已有的业务或可勉强维持，但回款等关键事项肯定会有拖延，但是，该还的银行贷款、该交的租金、该支付的供应商货款、该缴纳的政府费用、该支付的员工薪资……都是不会停的。

没有进项，只有出项，绝大多数的中小微企业，是支撑不了几个月的。

当然，这是老板关心的问题，员工可不会这么想。

大多数的员工，也是被硬生生拖入了这股漩涡之中，他们可能储蓄无多，甚至吃了这顿就没了下顿，他们可能要赡养父母妻儿，他们可能要还房贷、交房租，面临着入不敷出的窘境，而对他们而言，公司又是唯一的靠山。

但是，公司很可能自身难保，又怎么能够养得活这几十上百的员工呢？

老板与员工，他们并没有做错什么事情，就被这场突如其来的疫情，分化成两派，开始了弈。

站在老板的立场上，疫情期间收入大幅度减少，自然就会希望减少员工薪资，甚至停发。

站在员工的立场上，自己并没有做错什么，为什么要减扣自己的工资，这应该不符合劳动法吧？

先说一句劳动法，目前没有非常权威的解读出来，很显然，这样的情况并不多见，相关部门并没有准备好充分的预案。大家也都明白：如果完全保护员工的利益，那么公司就会大量破产倒闭，这是一个恶性循环；而如果不支持员工的诉求，又会带来社会稳定层面的风险。

可想而知，最终的结果，可能是个妥协的结果，也可能是个无疾而终的结果，官僚体系的效率，一向如此，谁也不敢把保票押在上面。唯一可以确信的是：现在是需要先想办法自保，自己解决问题，任何方案都可以谈，但是不可以搞出社会面的事情出来。

合理的方案，必然是个双方妥协的方案，而且是各自不同的方案——

一切都取决于这家企业的经营现状：哪一方掌握着最稀缺的资源。

简单而言，如果企业的价值主要是由员工创造的，员工就会有更大的权力，而如果企业的价值主要是由老板或者股东方提供的，那么老板就会有更大的权力。

以我所接触的一家科技企业为例，他们自身造血能力不强，公司目前仍在创业期，依赖股东方的资金生存。那么问题就很简单，企业管理层需要拿出破釜沉舟的勇气，敢于降薪，向股东方表明姿态，愿意与公司共存亡。

我对他们家的股东方也很了解，受疫情和国际局势影响，股东方手里的资金也很紧张，原本可以支持10家企业，现在可能只能支持5家了，而大多数的被投企业，其实生存情况都不太好，那么，一定是赛道正确，而且生存欲望强烈的企业才会得到资金支持。

在这种情况下，如果还执著于和老板讨价还价，纠结于疫情期间的工作饱和度……都是毫无意义的，因为结果说明了一切，如果你能够自己养活自己，不用依赖股东方，那么尽可以去向他们施加压力，但是如果不能做到，就得自己承担这样的结果。

员工适度让步，保住企业的现金流，让企业得以存活，为未来发展得机会，从而为自己也争取到一次挑战自我的机会，这是员工应该有的思维。

老板也应适当让步，大多数员工很难谈感情，而且也都各有各的困难，老板就是应该有担当，成为员工的坚强后盾，换来员工的信任，或许未来才能收获更大的回报。

老板与员工，不是对立的，而是有机的一体。

双方都是疫情的受害者，所以大家要做的，是联起手来，共克时艰才对！