短视频不得未经授权剪辑影视剧(文化快评｜明确

12月15日，中国网络视听节目服务协会发布了《网络短视频内容审核标准细则》（2021），该《细则》在2019版的基础上进行了全面修订，除了对社会高度关注的泛娱乐化、低俗庸俗媚俗等问题，进行了与时俱进的完善外，还对“短视频不得未经授权剪辑影视剧”进行了明确。

近两年来，长短视频之争烽火四起，尤其是在今年4月份，先是15家影视行业协会、53家影视公司以及5家视频网站发布声明谴责短视频侵犯版权，后是更多机构联合514名艺人发布联合倡议书，呼吁短视频平台推进版权内容管理，清理未经授权的内容。不少网友也对这场纷争发表意见，有网友支持长视频维权，也有网友认为短视频具有“评论”属性，有其存在合理性。

不乏有声音建议，长短视频平台可以建立合作关系，实现双赢，比如长视频提供部分公开的素材，这部分素材可以供短视频创作者使用，使用的方式也可以分为免费使用和付费使用，如果产生收益的话，分成模式也是不错的选择。如果合作能在一个公开透明的规则环境下正常运转，的确对双方都是好事，但从后期的状况看，长短视频平台似乎并未对此进行尝试谈判，虽然未再爆出大的新闻，但很多人相信，双方的较力一直没有停止。

具有一定约束力的协会组织发布的《细则》，算是给长短视频平台之争，发给了一个清晰的裁判信号——既然相关企业没法达成合作协议的话，那么明确的规定，未尝不是平息“战火”的一种办法。“未经授权自行剪切、改编电影、电视剧、网络影视剧等各类视听节目及片段的”，将会被认定为违规行为，这种无论从字面意思还是深层次了解，都能够清晰得到结论的要求，无疑将会在接下来的纷争当中起到指导作用，但长短视频之争是否就此会尘埃落定，还需要一定的时间来检验。

可以肯定地是，《细则》对于影视版权的保护，是有帮助的。影视作品长期以来的确受盗版、未经授权使用等方面的困扰，正当权益得不到很好地保护，久而久之成为一个“老大难”的问题。但具体到短视频平台的未经授权使用方面，的确还存在一些模糊地带，比如短视频平台认为网友上传的根据长视频剪辑的短视频，侵权责任自负，短视频平台会在接到投诉或举报后删除。这也是其它互联网平台的常见做法。如果想要对影视版权进行更彻底的保护，还需要明确未经授权使用的内容，在追责时，究竟是平台还是创作者承担责任，抑或双方都承担责任。

在《细则》修订版推出之后，还需要有一定的落地时间，要有真实的案例或判例，来为短视频侵权与否，给出更多、更详细的标准。，海量的短视频创作者，不会因为新版《细则》的推出，而彻底消失，他们仍然会以自己的方式，进行五花八门的表达，在没有触碰法律红线的前提下，他们会为了满足自己创作欲与展示欲，对长视频带来挑战；，不排除有长视频方，绕过《细则》与短视频创作者建立合作，通过短视频剪辑来达到宣传、制造话题的目的，对待这样的合作，长视频一方该怎么看待，也需要明确态度，给出界限。

2005年，短视频制作者胡戈凭借《一个馒头引发的血案》走红网络，《无极》导演陈凯歌对此极为不满，在当时，胡戈赢得了绝大多数网友的支持。放在今天，《一个馒头引发的血案》的出炉可能性会大大降低，如果片方以“未经授权使用电影片段”起诉胡戈，那么在相关条例的保护下，起诉方有大概率获胜。

像胡戈这样犀利的短视频制作者，已经不大可能会诞生了，《细则》修订版的推出，会让短视频创作者以及网友自发制作的短视频内容，都形成一定的压力。，是否给予这种压力的主动权掌握在长视频一方手里，那么，长视频这方必须也要作出一种选择是否对支持鼓励赞扬的短视频就可以放一马，对批评嘲讽的短视频进行维权？如果在选择时态度不一、暧昧不明的话，那么修订后的《细则》仍然会存在执行难的状况。

《细则》修订版对于喜欢创作短视频的网友来说，最大的作用是起到了提醒与劝阻的作用，在制作或传播与影视作品相关的内容，心里要有尊重版权的意识，别在无意当中，成了侵权者。

文｜韩浩月（红星新闻文化频道特约评论员）

（下载红星新闻，报料有奖！）