在战后的数据统计中，我国究竟消灭了多少日军部队，至今仍是一个在历史学界未有统一定论的问题。那么，不同国家历史学者给出的日军在我国战场的伤亡数字都是什么样的？哪一个国家历史学者给出的统计数字更为明确可信？今天，本期节目就带您一起探讨“抗日战争期间，我国究竟消灭了多少日军部队”？

日本公布阵亡数据：40万，是否真实可信？

在对抗日战争期间日军的阵亡数据进行探讨前，需要明确这样一个历史时间上的问题：那就是中国的抗日战争，究竟持续了多少年？

在今天的中国，我们将抗日战争的时间从1931年9月18日的九一八事变算起，到1945年9月2日日本外相重光葵在密苏里号战舰上正式签署投降书结束，共计14年时间，因此也被称为“14年抗战”。然而，日本官方则采用自1937年7月7日卢沟桥事变爆发，至1945年9月2日日本外相重光葵在密苏里号战舰上正式签署投降书结束的算法，这种算法被称为“8年抗战”。因此，日本在战后统计的阵亡数据，多数是自1937年“卢沟桥事变”后算起，而忽略了1931年——1937年“卢沟桥”事变前在中国战场阵亡的日本士兵数据。

那么，在日本方面，已经减去了1931年9月18日至1937年7月7日前日军阵亡士兵后的8年中国战场日军阵亡数据，又是什么样的？——实际上，这个问题在日本内部都没有一个统一的定论。其中，战后日本政府的阵亡统计是：第二次世界大战期间日本阵亡人数约为185——186万人，其中中国战场阵亡约40万4千600人。然而，日本政府的官方统计阵亡数据却成为了在日本国内最备受质疑的日本统计数据之一。

这是因为在第二次世界大战前后的日本军队拥有“内部参考数据”与“对外宣传数据”划分的习惯，其中经过日本军部言论统制机关加工的“对外宣传数据”又被称为“大本营报告”。但是，即便是在今天的日本，“大本营报告”都已经成为了其国内语境中“说谎”的代名词。以枣宜会战为例，日本的“大本营报告”声称“日军在此战中阵亡1万1千余人”，但是在可查询到的日本军部内部参考中，枣宜会战日军的实际阵亡数字为“4万人以上”，内外公布数据的差距高达4倍，因此日本政府的官方统计才在日本国内被称为“最不权威的数据”。

而日本本国所给出的，日军在中国战场阵亡士兵人数的另一统计数据是45万5千700人。这一统计数据是来源于两年前日本“厚生省”援护局的统计数据。早在1964年时，日本厚生省也曾做过一次统计数据整理，当时这个公布的数字还是44万人。日本“厚生省”全称“厚生劳动省”，是日本国内负责医疗卫生和社会保障的部门，其中45万5千700人的统计数据大部分来源于战争期间军方的统计报告，也另有后方医院提供的伤员死亡报告，因此并不一定具有严谨性。另外，日本厚生省最早成立于1938年1月11日，而此时距离日本历史概念中的“八年战争”起始之年1937年也过去了整整一年的时间。

日本国内所给出的第三个数据，则是日本国内发行量最大报纸的《读卖新闻》其旗下读卖新闻社于1983年出版的《侵华战争》，在这本书中，读卖新闻社给出的日本在中国战场阵亡数字是70万。目前，在日语的维基百科中，也采用了日军阵亡数字约在44万——70万的表述，但日军阵亡70万数字的具体计算方式与数据来源仍不得而知。

中国公布日军阵亡数据：276万，48万，52万，哪一个更加贴近？

而在我国抗战胜利后的对日军阵亡统计数据中，则有三种不同的数据：276万，48万和52万。其中，击毙日军276万和48万均是国军方面公布的统计数据，而52万则是我军的统计数据，2000年由军事科学出版社出版的《中国人民解放军全史》也采用了52万的表述。

那么，究竟哪一方的表述更加贴近日军在中国战场上阵亡的实际情况呢？其中，击毙日军276万是国军方面在抗战胜利后早期的表述，即便是在国军内部，“击毙日军276万”的数据报告也遭到了质疑。根据国军将领的回忆录等多方材料显示，在抗战期间部分国军将领虚报日军阵亡数字的现象时常发生。如在国军将领何成濬的个人回忆录中，就曾记录过“薛岳在第三次长沙会战期间虚报日军阵亡数字，而遭同志将领笑斥”。

然而，“国军击毙276万”的说法在1946年便戛然而止。这是因为在1946年时，蒋介石国民政府令国防部特地对日军在中国战场上的实际阵亡人数做出了调查和整理，负责这一项目的正是何应钦。在何应钦后来的国防报告中，国军击毙日军的数字是48万。

何应钦报告中的“48万”统计数据，显然在某种程度上是对历史中以及现在网络上“国军击毙日军276万”言论的驳斥，然而这一统计数据真的具有科学性吗？首先，由何应钦主持的战后国防部统计，忽略了当时八路军、新四军以及民间抗日部队击毙日军的人数；其次，何应钦报告中的“48万”统计数据，很大一部分也借鉴了当时日本政府的阵亡统计数据报告，而在前文中也曾论证过：日本政府公布的阵亡统计数据并不具有准确性。

而在20世纪70年代时，由蒋纬国主持编撰并出版的《抗日御侮》一书中，则对何应钦此前“48万”的表述再一次做出了修正，指出抗日战争期间击毙的日军人数应是85万人。但是，在蒋纬国编撰《抗日御侮》时期，参与研究、编撰的学者们也采用了“八年抗战”的表述，因此未能将1931年九一八事变后东北国军、东北抗联等抗日武装力量击毙的日军统计在内。

在抗日战争结束后，我军也做出了战后击毙日军数据的相关统计，给出的数据是我军共击毙日军58万。据2000年由中国人民解放军军事科学院军事历史研究部编纂，军事科学出版社出版的《中国人民解放军全史》记载：八路军、新四军、华南游击队共作战125,165次，毙伤日军52万463人、伪军49万130人，俘虏日军6,213人、伪军51万2933人，日军投诚746人、伪军反正18万3632人。缴获长短枪68万2831支、轻重机枪1万1895挺、各种炮1,852门。从这份数据的呈现中我们可以看出，我军在公布击毙日军阵亡人数的同时，也将我军参与战斗的次数也罗列在内，更进一步论证了击毙日军数据的严谨性。

但无论是国军公布的击毙48万、85万日军的数据，还是《中国人民解放军全史》公布的击毙52万日军的数据，二者均是分别对国军、八路军以及新四军等部队单方面的数据统计，而并不是全国范围，如果将两份调查方式，调查范围不同的数据进行简单相加，以此来作为中国战场上被击毙的日军数据，也同样有违统计学的规律和历史学的严谨。那么，有没有一种将自1931年九一八事变始，中国战场上被击毙的日军都尽可能囊括起来的统计算法呢？

近年来，部分历史爱好者给出了新的算法：那就是将1931年九一八事变前到1931年九一八事变暴发后截止1945年日本投降时期的日本靖国神社陈列的牌位总数变化计算出来，这样一来有名有姓，可将日本在中国战场阵亡的具体数据计算出来。根据这一算法，日本在抗日战争前后靖国神社牌位数发生的变化数字是新增188万。因此，便有人提出“在中国战场上，击毙日军应是188万”左右的论断。

然而可惜的是，这个结论以及结论推导的算法看似符合统计学的要求，也有一定的严谨性，但实际上却依然有着很大的纰漏：因为根据日本战后神社的传统，不具有日本民族血统，但却拥有日本国籍并参军的外裔士兵，即便在战场战死，也没有进入“神社”的资格。此外，靖国神社在第二次世界大战后新增的188万牌位中，既有被中国士兵击毙的日本士兵或军官，也有被太平洋战场上的美军，东北战场上的苏军所击毙的日本士兵或军官。若不具体考查每一死者生前的参军履历，188万的数据也很难成为中国战场上被击毙日军的最终结论数据。

谁才是抗战时期真正的中流砥柱？

时至今日，抗日战争期间中国战场上被击毙的日军总数，仍是一个国内外历史学界都未能有统一定论的问题。或许这个问题的答案，只能交给历史研究工作前线孜孜不倦的学者，以及研究的时间。而我们普通人所需要的，则是给予这些历史工作者支持、认可与耐心，以及对历史抱以尊重和严谨的态度。

但是，无论最终历史研究所给出的统计数据结果如何，不可否认的一点是：在中国战场上，由我党所领导的八路军、新四军，一直是抗日战争的中流砥柱。我们坚持全面抗战的路线，带领军民一同抗战，既打击了日本侵略者，也壮大了人民的力量：在1940年——1941年的百团大战中，日本内部数据统计显示：在1940年11月至1941年10月战斗中，华北战场日军被击毙阵亡4599人，不治身亡者264人，受伤者10338人。被我军所击毙的伪军，破坏的日军铁路线、矿区、碉堡防御工事更是不计其数。在华北地区负责扫荡的日本军官冈村宁次都曾不禁感慨：“八路军作战勇猛，意志坚强，是日军长期战争中真正之大敌。”

时至今日，抗日战争已过去了76年，昔日中华大地曾遭受过的屈辱如今再也一去不复返，我们生活在一个前所未有的强大、富饶的国家，而这也正是由这些前辈们用鲜血和牺牲所换来的，也正是我们在今天尊重历史，珍爱和平的理由。

参考文献：